In My Life

‘웨스트 윙’이라는 판타지.

드라마 웨스트 윙을 어쩌다 또 다시 봤다. 쉽게 ‘봤다’고 표현하지만 시즌이 7까지 있고 매 시즌이 22편으로 구성되어 있으니 어마어마한 대작이다(사실 아직 시즌 7은 시작하지 못했다). 드라마는 미국 가상의 대통령인 ‘조샤이어 바틀렛(민주당)’의 집권기를 다루는데, 이상적이긴 해도 미국 정치 현실을 잘 보여줬다는 평가를 받는다. 대놓고 미국 민주당을 지지해서 공화당원들 사이에서는 ‘레프트 윙’이라는 평가를 받았다고 하는데, 그러면서도 시청했다고 하니 얼마나 재미있는 미드인지를 잘 보여준다.

이번에 보면서 느낀 것은 이상적인 리더십에 관한 것이었다. 민주당이라는 동일한 가치를 추구하는 정당의 대통령과 참모들의 이야기이지만, 이들은 다양한 캐릭터를 갖고 있다. 부잣집 아들에, 경제학 박사에, 노벨상 수상자이며 주지사 출신인 대통령은 그 자체로 미국 대통령이 돈 없으면 도전하기 힘든 자리임을 보여준다. 하지만 더 흥미로운 것은 대통령의 캐릭터이다. 대통령은 이상주의자이면서도 때론 현실과 타협한다. 어릴 적 재능 있는 아들을 질투하는 아버지에게 구타당한 경험이 있는 그는 결정적인 순간 후퇴한다. 또 가족들을 정치에 이용할 경우에는 앞뒤 가리지 않고 흥분하는 성격이다.

여기에 제동을 거는 것이 참모들이다. 비서실장 리오 맥게리는 엄청난 부자의 민주당원이면서 바틀렛의 친구이자 대통령에 출마시킨 장본인이다. 그는 대통령을 위해 목숨도 바칠 만큼 충성심이 높지만, 대통령의 가장 큰 비판자이기도 하다. 시즌 1 초반, 대통령이 아끼는 군의관이 테러로 죽는다. 이에 대통령이 흥분해서 과도한 대응을 하고, 모든 사람에게 화를 내자 그는 대통령을 자기 방으로 데리고 들어와 단 둘만의 자리를 만들고 이렇게 이야기 한다.

“적의 전사자를 늘리는 것이 전쟁억제를 불러온다고 생각한다면 자넨 약에 중독된 갱 우두머리들과 다를 바가 없어. 그리고 미군을 왕의 군대처럼 부릴 생각이라면, 그래, 그렇게 할 수 있네. 우리는 유일한 초강대국이니까. 하지만 죽이려면 한, 두 사람이 아니라 모두를, 특히 날 죽일 준비를 하는 것이 좋을 거야. 왜냐면 난 자네에게 대항할 군대를 만들 거고 결국에는 내가 자네를 이길테니까!”

물론 대통령은 그의 이야기를 듣고 흥분을 가라앉힌다.

공보수석인 토비 지글러는 대통령과 가장 많이 갈등하는 인물이다. 가장 이상주의적인 그는 대통령이 현실과 타협할 때마다 대통령과 가장 강하게 대립하는 인물이다. 때로는 비판이 도를 넘기도 한다. 대통령이 ‘내가 자네를 좋아하지 않았으면 해고 했을 것’이라고 이야기 할 정도였다. 그러면서도 나중에는 이렇게 멋진 말로 사과한다.

“난 자네 없이 살 수 없어. 토비. 잡초에 파묻히게 되겠지. 쓸모없는 사람들에게 둘러싸일 거야. 내가 자네를 가끔 실망시키는 것을 알고 있네. 자네의 실망을 느낄 수 있어. 내가 화내는 이유는 많은 경우에 단지 자네가 옳기 때문이야. 자넨 수업시간에 손을 들고 불러주기를 기다리는 타입의 아이가 아니지. 자네는 현명하고 똑똑한 사람이야.”

이 밖에도 중요한 인물이 많지만, 특히 이 둘이 흥미로운 것은 이들이 참모들 중에서 대통령에게 가장 강하게 반대하고 대립하는 사람이기 때문이다. 그리고 참모들에게 비판 받는 것이 좋을 리 없는 대통령은 용케도 이들을 용납한다. 물론 엄청 화도 내고, 소리도 지르며, 언성도 높이지만 말이다. 물론 대통령이 이들을 용납하는 것은 이들의 의견이 옳기 때문이지만, 자신에 대한 충성심을 의심하지 않기 때문이기도 하다. 참모들이 대통령에게 거침없이 소리를 높이고 의견을 제시하는 것 역시 대통령에 대한 신뢰와 존경이 있기 때문에 가능하다.

권력이라는 것은 힘을 행사할 수 있다는 의미이다. 그것인 정치적이기도, 경제적이기도 하다. 그렇기 때문에 조금이라도 권력을 갖게 되면, 권력자 주변에는 좋은 힘을 자신에게 발휘해주길 바라는 사람들로 차게 된다. 당연히 칭찬과 찬사로 주변이 가득 차게 된다. 권력자의 권력을 탐하기 때문이다. 자연히 자신을 비판하는 소리는 듣기 싫어진다. 하지만 우리는 인간이다. 잘못된 판단을 하고, 실수도 한다. 그것을 최소화 하는 것이 주변의 비판을 듣는 것이다. 자신이 권력을 갖기 전부터 알던 사람들의 비판은 특히 새겨들어야 한다.

웨스트 윙은 말 그대로 드라마일 뿐이지만, 왜 수많은 미국인들이, 심지어 공화당원들까지도 그것을 시청했을까? 그것이야 말로 우리가 정치가에게 바라는 환상을 가장 잘 구현했기 때문은 아닐까?

덧. 내 주변에는 비판을 잘 들어주는 사람이 많다. 그런면에서 난 행운이다. 이런 사람들이 더 많은 일을 하길 바란다.

드라마 잘만들기로 유명한 - 왕좌의 게임, 밴드오브브라더스, 더 와이어 등등 - 미국 HBO에서 체르노빌이라는 5부작 드라마를 제작했다. 일단 평점과 시청율은 왕좌의 게임을 넘었다고 하는데, 평점을 차치한 개인적인 감상으로도 짜임새가 매우 좋은 드라마이다.

드라마는 체르노빌 사고의 그 순간에서 시작한다. 승진을 앞두고 무리한 실험을 강행한 관료, 자신에게 피해가 올까 두려워 피해를 감추기에 급급한 정치인, 그리고 실패를 인정하지 않는 당과 무고한 시민들을 사지로 모는 국가. 체르노빌은 이 모든 것이 환상적으로 하모니를 이룬 비극이었다는 것을 드라마는 담담히 보여준다.

반면 양심을 지키려는 학자, 비극을 목격한 후 책임을 피하지 않는 극소수의 관료, 죽음의 위험을 알고도 기꺼이 '바이오로봇'을 자쳐한 시민들에 의해 체르노빌은 최악의 상황을 모면한다.

결국 드라마는 부패하고 무능한 사람들의 잘못을 선한 사람들이 수습하며, 부패하고 무능한 이들은 어떠한 책임도 지지 않고, 피해는 오롯이 선한 사람들의 것이 되는 이 뻔하고 진부한 플룻인데, 이것이 역사적 사실인 것이 슬프고 무섭다.
※ 이것이 창작된 스토리였다면, 진부하고 뻔하며, 무능이 이어지는 것이 개연성이 없다며 비판 받았을 것이다.

드라마에서 잘 보여주는 장면 가운데 하나는 투입된 직원과 소방관들이 방사능에 노출되고 피폭되어 죽어가는 장면이다. 그 자체로 끔찍하고 보기 어렵다. 그리고 이것이 철저한 고증을 거친 것이라는 것이 더 무섭다.

한국에서 탈원전 정책이 논란이 되는 것을 알고 미국 HBO에서 이런 드라마를 만들었을리는 없다. 하지만 참 시의적절하다는 생각이 든다. 세상에 절대로 안전한 것이라는 것은 없기 때문이다. 학문의 절대가 없듯, 안전에도 절대라는 것은 존재하지 않는다. 학문에서 절대라고 말하는 사람은 사기꾼일 가능성이 높듯, 안전에서 절대라고 말하는 사람도 사기꾼일 가능성이 높다.

한국의 원전 정책, 원전의 안전문제에 대해서는 내가 잘 알지 못한다. 내가 지지하는 방향성은 내가 갖은 당위와 상식의 근거한 것일 뿐이지 과학적 근거가 기반한 것은 아니다. 하지만 어느쪽이건 안전문제에 대해서는 절대를 언급하지 말고 재검토할 필요는 있을 것 같다.

The West wing 정주행 완료.

소감 1.

우리가 흔히 미국 대통령의 집무처로 알고 있는 백악관은 대통령 집무실과 보좌관들이 생활하는 West wing과 대통령의 사저인 Eest wing으로 나뉜다. 즉 웨스트 윙이라고 하면 실질적으로 미국의 정치가 일어나는 공간을 의미한다.

먼저 이 드라마의 약점부터 이야기 하자. 첫째, 한국 사람이 보기에는 너무 어렵다. 한국사람 가운데, 미국 연방 하원의원의 임기가 2년이며, 각 주의 인구 비례에 마다 뽑히고, 세입 징수에 관한 권리를 갖으며, 상원은 각 주의 인구에 상관없이 2명이 선출되고, 임기가 6년이며, 2년마다 1/3을 뽑는다는 것을 아는 사람은 많지 않다. 그와 별개로 미국의 역사와 정치를 어느 정도 이해해야 대략 감을 잡을 수 있을 정도이다.

둘째, 대통령을(Josiah "Jed" Bartlet: 마틴쉰 분) 비롯한 모든 백악관의 인물들이 너무 선하다. 의회는 재선과 예산을 두고 전쟁을 벌이지만, 백악관의 사람들은 오직 선의를 갖고 이들과 맞서며 ‘세계(!)’를 운영한다. 심지어 이들은 자기들이 속한 민주당과의 대립도 서슴지 않는다. 아마 이들 정도의 선의와 능력을 갖은 사람들이 백악관을 장악하고, 8년 간 나라를 운영한다면 최소한 세상은 이렇지 않을 것 같은 느낌마저 든다.

셋째, 끊임없는 사건과 사고들로 인한 현실성 결여. 물론 미국이란 거대한 제국의 수뇌부가 8년 간 소소한 일만 겪진 않을 것 같다. 현실에서도 부시 부자는 재임기간 동안 두 번이나 이라크를 침공했고, 아들 부시는 9.11이란 비극을 겪기도 했다. 하지만 드라마에서와 같이 미국내 핵발전소가 폭발 직전까지 가고, 대통령 일행이 저격당하고, 미국 대표단이 팔레스타인에서 폭탄테러를 당하는 일은 쉽게 일어나지 않는다. 극중 수석비서관인 리오 맥게리(Leo McGarry: 존 스펜서 분)를 ‘It’s real world“라는 말을 많이 하지만, 반대로 최대의 약점도 바로 현실성일 수 있다.

그럼에도 이 드라마가 갖는 가장 큰 강점 역시 현실성이다. 먼저 대통령인 바틀렛. 바틀렛은 민주당의 이념으로 가득한 이상주의자이다. 하지만 그는 고등학교 때부터 개인 비서를 둘 정도로 부유한 집안의 ‘도련님’이었고, 명문 사립고등학교를 거쳐 명문대를 나와 경제학을 전공하고 노벨 경제학상을 수상하기도 했다. 전형적인 미국의 기득권층인 것이다. 미국의 대통령은 이런 사람만이 될 수 있다는 것을 보여준다. 부시와 케리가 미국 대선에서 붙었을 때, 한 풍자 프로그램에서 부시와 케리를 각각 까다가, 결국 둘을 같이 등장시키며 ‘미국은 너희들 나라’라고 한 것을 보고 깊이 공감한 기억이 떠오른 것은 우연이 아닐 것이다. 오바마의 당선은 첫 흑인 대통령이라는 상징성을 보여주고, 변화를 상징하지만 그 역시 하버드 출신이다. 바틀렛(집안)은 브라질의 룰라와 같이 평범한 노동자에서 대통령이 되는 것은 미국에선 불가능 하다는 것을 상징적으로 보여준다.

또 다른 장점은 살아 있는 인물 묘사이다. 웨스트윙에 나오는 사람들은 완벽하지 않다. 완벽주의자로 백악관에서 알리고 싶지 않은 일들을 거짓말을 하지 않으면서도 교묘하게 기자들의 질문을 피하는 대변인 C.J 크렉(Claudia Jean "C.J." Cregg)이 흥분하여 실수한다. 대통령은 항상 유쾌하고, 관대한 듯 보이지만 큰 실수를 한 참모에겐 화를 주체하지 못하는 경우도 있고, 가족이 연관된 일에는 쉽게 흥분해 버리고 만다. 공보국장(Communications Director)인 토비 지글러(Toby Ziegler)는 이상주의적 성향이 강해, 현실적 선택을 하는 대통령의 도덕심을 항상 자극하는데, 어떤 때는 주체하지를 못해 대통령 앞에서 고함을 치고야 만다. 이 드라마는 이러한 완벽한 것 같지만 약점이 있는 인간들 사이의 미묘한 감정들(갈등, 애정 등등)을 그려내는 능력은 그야 말로 탁월하다(다만 작가 아론소킨Aaron Sorkin이 시즌 4를 마지막으로 빠지면서 이러한 섬세한 인물 묘사는 사라지고 정치만 남는다).

지금의 미국의 현실을 비판하는 것에 있어서도 이 드라마는 탁월하다. 형편없는 공교육 시스템과, 의료보험제도는 시즌1~7편을 아우르는 주제이다. 외국에 군대를 파견해 놓고 그것 때문에 허덕이는 현실은 드라마에서도 변함이 없다. ‘민주당은 군대를 줄이려고 하면서도 모든 곳에 파병하려하고, 공화당은 군대를 늘리자고 하면서 어느 곳에도 파견하려하지 않는다.’라는 말은 미국의 현실을 잘 반영한 말이다. 낙태문제, 동성애 등 인권에 대한 문제제기도 시즌 전체를 아우르는 주제이다. 중국의 인권을 이야기하자 한 보좌관이 ‘우리는 18세 이하를 사형시키는 4개국 가운데 하나(4개국은 정확하지 않다)’라고 말하는 것은 작가의 통렬한 자기비판이다. 총기의 소지를 헌법이 보장하고 있다는 공화당원의 주장에, 스위스, 일본, 스웨덴 등등을 나라를 열거하며 이 나라를 다 합치면 미국인구가 되는데, 일년 간 이 나라에서 총에 맞아 죽는 사람은 400여명이고, 우리(미국)는 4만 명이다. 총이 우리를 안전하게 해 주었는가?라는 질문에 공화당이 어떻게 답할지는 나도 궁금해질 정도이다.

드라마를 보는 도중 평가가 궁금해 검색을 하는 도중 예전 SBS에서 방영했던 ‘대물’이 한국의 웨스트 윙이 될 수 있을지를 궁금해 하는 기사를 봤다. 난 고현정을 좋아해서 대물을 봤는데, 비교하기기 민망한 수준이다. 웨스트 윙이 정치 드라마라면, 대물은 그냥 정치를 미워하지 말라는 캠패인이다. 한국의 현실에서 공중파 드라마가 특정 정당의 이슈를 지지하는 것은 불가능한 것이 현실이고, 그 현실에서 벗어나지 못하는 한 한국의 정치 드라마는 계속 민망한 수준일 것이다.

미드는 보통 한번 보고 마는데, 시즌 1~7을 모두 본 지금 다시 시즌 1의 1편이 보고 싶어졌다. 큰일이다.

2012.11.21.

드라마 잘만들기로 유명한 - 왕좌의 게임, 밴드오브브라더스, 더 와이어 등등 - 미국 HBO에서 체르노빌이라는 5부작 드라마를 제작했다. 일단 평점과 시청율은 왕좌의 게임을 넘었다고 하는데, 평점을 차치한 개인적인 감상으로도 짜임새가 매우 좋은 드라마이다.

드라마는 체르노빌 사고의 그 순간에서 시작한다. 승진을 앞두고 무리한 실험을 강행한 관료, 자신에게 피해가 올까 두려워 피해를 감추기에 급급한 정치인, 그리고 실패를 인정하지 않는 당과 무고한 시민들을 사지로 모는 국가. 체르노빌은 이 모든 것이 환상적으로 하모니를 이룬 비극이었다는 것을 드라마는 담담히 보여준다.

반면 양심을 지키려는 학자, 비극을 목격한 후 책임을 목도한 극소수의 관료, 죽음의 위험을 알고도 기꺼이 '바이오로봇'을 자쳐한 시민들에 의해 체르노빌은 최악의 상황을 모면한다.

결국 드라마는 부패하고 무능한 사람들의 잘못을 선한 사람들이 수습하며, 부패하고 무능한 이들은 어떠한 책임도 지지 않고, 피해는 오롯이 선한 사람들의 것이 되는 이 뻔하고 진부한 플룻인데, 이것이 역사적 사실인 것이 슬프고 무섭다. 
※ 이것이 창작된 스토리였다면, 진부하고 뻔하며, 무능이 이어지는 것이 개연성이 없다며 비판 받았을 것이다.

드라마에서 잘 보여주는 장면 가운데 하나는 투입된 직원과 소방관들이 방사능에 노출되고 피폭되어 죽어가는 장면이다. 그 자체로 끔찍하고 보기 어렵다. 그리고 이것이 철저한 고증을 거친 것이라는 것이 더 무섭다.

한국에서 탈원전 정책이 논란이 되는 것을 알고 미국 HBO에서 이런 드라마를 만들었을리는 없다. 하지만 참 시의적절하다는 생각이 든다. 세상에 절대로 안전한 것이라는 것은 없기 때문이다. 학문의 절대가 없듯, 안전에도 절대라는 것은 존재하지 않는다. 학문에서 절대라고 말하는 사람은 사기꾼일 가능성이 높듯, 안전에서 절대라고 말하는 사람도 사기꾼일 가능성이 높다.

한국의 원전 정책, 원전의 안전문제에 대해서는 내가 잘 알지 못한다. 내가 지지하는 방향성은 내가 갖은 당위와 상식의 근거한 것일 뿐이지 과학적 근거가 기반한 것은 아니다. 하지만 어느쪽이건 안전문제에 대해서는 절대를 언급하지 말고 재검토할 필요는 있을 것 같다.